Kosovo como artificiosa caja de pandora
Posted by Miguel G. Lázaro en Julio 23, 2010
Un programa de TV que se llama Glas Amerike o la Voz de América, y que desde Washington se emite todos los días en los países de la antigua Yugoslavia en sus idiomas, informa de que Tribunal Internacional de Justicia debe emitir hoy, jueves 22 de julio de 2010, el dictamen a la pregunta formulada por Serbia de ¿Está de acuerdo la declaración unilateral de independencia por parte de las Instituciones Provisionales de Autogobierno de Kosovo con el Derecho internacional?
En el noticiario el ministro de asuntos exteriores de Kosovo dice en inglés que el caso de Kosovo es especial y único, y que no debe tomarse como modelo en otros lugares. Justo a continuación el presidente de Serbia anuncia que la declaración de independencia supone un precedente que se repetirá en otras partes del mundo. El informativo reproduce así los argumentos que hacen del caso de Kosovo el pandemónium no sólo de la política internacional, sino también de la política local en muchísimos países.
El caso de Kosovo sigue en via muerta
Glas Amerike retransmite cuando la Corte Internacional de Justicia ya ha emitido su sentencia, en la que afirma que Kosovo no ha hecho nada ilegal al separarse de Serbia. El dictamen del tribunal de La Haya reproduce el argumento de especificidad mencionado por el ministro kosovar, y afirma que es un caso especial y único, y que debe tomarse en el contexto de lo que estaba pasando en la región en los años 90: una oleada de muerte y el triunfo del odio y del miedo.
El gobierno serbio ha quemado uno de sus últimos y más inteligentes cartuchos aunque la jugada no le ha salido como esperaba. Pero no importa porque todo seguirá más o menos igual: Kosovo logrará una docena de reconocimientos en los próximos días; o quizá no, quizá más o quizá muchos menos, pero del 36 % actual de países miembros de la ONU que ya han reconocido Kosovo no se llegará al 50%. Kosovo seguirá siendo un Estado en construcción dependiente de la ayuda internacional, cuya legitimidad se fundamentará en una mezcolanza de argumentos dramáticos (la represión de Milosevic) y legal-posibilistas (el juego diplomático de quién reconoce la independencia).
En estos próximos días, en medios de comunicación de todo el mundo y en todos los idiomas, la noticia producirá centenares de apasionados artículos de opinión y miriadas de comentarios de gente corriente que polemizarán sobre si la independencia unilateral es legal, aunque en realidad discuten sobre si es justa.
Los debates serán más apasionados cuantas más churras se mezclen con las merinas, lo que hará de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia un episodio más o menos fútil de la trampa balcánica: Kosovo ha obtenido su victoria en el campo del Derecho Internacional, pero los debates que se producen en los medios de comunicación suponen que Serbia también ha ganado, pues esos debates aíslan a Kosovo y alimentan su imagen de peligroso precedente para decenas de Estados y gobiernos del mundo. Un capítulo más que difícilmente podemos considerar un avance sino que más bien confirma el estancamiento de la cuestión: cada parte cada vez más atrincherada en sus posiciones porque ambas tienen algo de razón pero mucho de mentira. Estancamiento sine die porque al fin y al cabo, para unos y otros, este status quo es un mal conocido muchísimo mejor que cualquier bien por conocer.
Oscar escribió
Parece que los que defienden que Kosovo tiene poco reconocimiento hablan de cantidad de países en lugar de la calidad. La verdad es que un país con una importancia estratégica, militar y económica casi nula como es Kosovo, con un PIB similar al de la provincia de Palencia, y que a los dos años de haberse declarado independiente ya haya sido reconocido por casi todos sus vecinos, por 7 miembros del G8, por 22 de los 27 miembros de la UE (entre los que no lo han reconocido están algunos estados tan importantes como Eslovaquia, Chipre o Rumanía) y por 4 de los 5 miembros del Consejo de Seguridad Permanente de la ONU (China también se ha mostrado favorable a reconocerlo), se puede considerar un éxito sin precedentes que cualquier independentista firmaría ya mismo.
Entre los que se oponen a su independencia los dos países más importantes son Rusia y España, guau! seguro que los kosovares están asustadísimos por la gran amenaza que supone el eje ruso-español, sobretodo la gran influencia que España tiene en el mundo… hablando de fútbol, claro está. Pero esto no es nada, entre los países que formalmente han rechazado la independencia están otras grandes potencias regionales como Kazajistán, Bielorrusia, Azerbaiyán, Vietnam o Moldavia…
Además, varios de los que no lo han reconocido no es porque realmente estén en contra de su independencia, sino por una circunstancia política coyuntural, como Venezuela que siempre hará lo contrario que EEUU, pero Chaves no durará para siempre, y tarde o temprano habrá un cambio de gobierno, mientras que la independencia de Kosovo es para siempre. Otros como España, no creo ni que el 5% de sus habitantes sepan situar Kosovo en un mapa y su no-reconocimiento es por sus propios fantasmas internos, y le traen al pairo las razones serbias, pues recordemos que hace 11 años estaba bombardeando Serbia para defender justamente este territorio, y dudo mucho que muestre alguna resistencia al reconocimiento si se lo piden Alemania, EEUU o Francia, y más si lo ponen como condición para recibir alguna de las numerosas ayudas económicas que están por llegar.
En fin, que si formas parte de un territorio que se quiere independizar y te preguntan quien quieres que te reconozca como estado, la respuesta está clara que quieres que sea todo el mundo, pero si eso no puede ser, ¿quien preferirías que lo hiciera? ¿Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Italia, toda Escandinavia, Canada, China, el FMI…etc.? ¿o mejor prefieres que sea Venezuela, Iran, Cuba, España, Sri Lanka, Georgia, Rusia, Argelia…etc.?
Benito escribió
La pregunta no es qué paises quieres que te reconozcan, sino qué viabilidad tienes como pais.
¿quien va a pagar la pasta que see va a enterrar ahí para “entretener” a sus habitantes y no caigan en la desesperación y en las garras de Al Qaeda.
saludos
Jaime escribió
“La verdad es que un país con una importancia estratégica, militar y económica casi nula como es Kosovo”
Hombre Oscar, se podrán afirmar muchas cosas de Kosovo pero decir precisamente que carece de importancia estratégica, militar y económica es no estar muy informado acerca de este asunto.
Steven escribió
amigo Oscar.. pregunta por favor si en Uresevic les suena algo como bases militares… La más gigantesca desde el fin de la guerra en Vietnam.
Al menos lo bueno de esta alarmante construcción es que se les otorgó trabajo a casi seis mil albano-kosovares.. así desciende el desempleo en la antigua Provincia..
SALUDOS a mi amigo Miguel!!
Steven escribió
Dejo una imagen de la Base Militar de Uroševac:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Camp_bondsteel_kosovo.jpg
Miguel G. Lázaro escribió
Es cierto que Kosovo ha adquirido una enorme importancia estratégica para los norteamericanos desde que construyeron la enorme base militar de Bondsteel que menciona Steven, y que sirve como escala en Europa para las guerras de Irak y sobre todo Afghanistán. Creo que hay varias razones por las que Kosovo tiene esa importancia estratégico-militar:
- Es un país “amigo”, o mejor dicho vasallo incondicional que debe a EE.UU. su existencia,
- está en Europa, pero en él no se cumplen los estándares de vigilancia de los derechos humanos que en en otros países “amigos” de la UE, como España, han provocado los escándalos de los llamados “vuelos de la CIA” que transportaban a sospechosos de terrorismo. En Kosovo nadie va a preguntar a los americanos qué hacen o dejan de hacer en su base.
- Es un país musulmán que no es Arabia Saudí, con lo que se refuerza la imagen de que EEUU es amigo de los musulmanes aunque no tengan petróleo. Soft power.
La importancia estratégica de Kosovo en la península de los Balcanes para los norteamericanos es mínima. No necesitan estar en el centro de la región para actuar sobre ella: Durante los bombardeos a las posiciones serbias en los noventa los aviones salían desde Italia, Alemania, España y los portaaviones de la Sexta Flota. Kosovo sí está en el centro de la colmena, pero a nivel global lo que es importante estratégicamente son los Balcanes en su conjunto. Igual de importante sería Bondsteel si los yankees la hubieran emplazado en Bulgaria, Macedonia, Albania o Bosnia y Herzegovina.
Estoy de acuerdo con Benito, Kosovo es un desagüe por el que se escaparán miles de millones. Guste o no guste la situación, desde luego ahora lo único que a todos beneficia es que las autoridades locales construyan un Estado eficiente y libre de corrupción.
Benito escribió
Respecto a la independencia de Kosovo, no se qué sentido tiene ir creando paises pequeños (y han salido unos cuantos ya) cuando resulta que los grandes estados están siendo manipulados por: otros más grandes o poderosos, multinacionales que los chantajean, organismos internacionales supuestamente neutros (OMS), poder financiero, etc. Todo ello en detrimento del poder democrático. ¿Qué va a ocurrir con los pequeños? Divide y vencerás.
Cierto es que el follón aquel era muy complicado de arreglar con una mayoría albanesa que había echado a los serbios antes de la guerra (según tengo entendido) y la independencia era la solución menos mala.
Oscar escribió
Creo que se confunde la causa con la consecuencia. Se alude la existencia de una base en Kosovo como argumento inapelable del interés norteamericano en la independencia de ese territorio, y de paso también para explicar la guerra del 99.
Nadie se mete en una guerra solo para poner una base, ni siquiera EEUU. Una guerra es algo muy delicado, de consecuencias imprevisibles, con un posible coste muy elevado, no solo en lo económico sino también en lo político. Ejemplos no faltan de aventuras militares que se suponía que tenían que ser un paseo triunfal y terminaron como el rosario de la Aurora.
Otra cosa es que una vez ya la habían liado parda, aprovecharan el ascendente sobre el nuevo territorio y sacaran tajada poniendo una base en condiciones más beneficiosas que si lo hubieran hecho en el país vecino.
EEUU tiene poder, dinero y capacidad de presión más que suficiente para poner una base en cualquiera de los miniestados que hay por ahí, es más, una base militar norteamericana es como una bendición para el estado que la recibe, y aspirantes a albergarla no hubieran faltado.
Kosovo es un grano en el culo para EEUU, una trampa de la que no saben como salir, cuyos costes superan en mucho el posible beneficio de tener una base a mejor precio que si la hubieran puesto en el país de al lado.
Miguel G. Lázaro escribió
Querido Oscar, estoy de acuerdo contigo en que EE.UU. no se metió en el berenjenal de Kosovo para colocar una base, y por supuesto que no lo hizo porque viera aquello como un lugar de importancia geoestratégica excepcional, sino que una vez metido en el lío y lograda la secesión del territorio, aprovechó para colocar la base, lo que dió el valor estratégico a la zona.
Lo que no creo es que sea un dolor de cabeza para EE.UU., o si lo fuera, se lo está quitando a fuerza de pasárselo a los socios europeos. Regalo envenenado para la UE. Si es que somos unos primos.
pillary escribió
Miguel y demás, si queréis argumentar sobre Kosovo, mejor escribid en albanés o serbio, porque aquí en España trae al pairo ni los antecedentes, ni las causas, ni las consecuencias: la gran mayoría de los comentarios que ha provocado la noticia giran en torno a “¡Esto significa que el País Vasco y Cataluña también pueden declarar su independencia unilateralmente!”. Hay que ver, a veces criticamos que los políticos -y los ciudadanos- de los Balcanes sólo saben mirarse el ombligo. Y resulta que aquí somos igual…
Y sobre la sentencia, pues a ver, no se esperaba otra cosa después de dos años. Ahora que no se monte otra Palestina allí, que tampoco tiene que ver, y más vale que siga sin tener que ver.
Miguel G. Lázaro escribió
Pilar, afortunadamente aquí no hemos caído (todavía) en comparaciones imposibles y en batidos de churras y merinas. Y no te preocupes, que una Palestina no se formará porque no hay territorios ocupados, y esperemos que no los haya nunca. Es inimaginable pensar en los serbios reocupando el territorio, así que la “palestinización” del problema significaría tener a los serbios del norte y de los enclaves en el papel de palestinos y a los albanokosovares como ocupantes imponiendo su autoridad. Esperemos que ese escenario no se produzca.
Si no se producen cambios hacia peor, lo más probable es que tengamos una división a la chipriota. No es muy halagüeña, pero al menos no provoca muertes.
Steven escribió
Creo que la comparación que hace Miguel es la mejor. “Una división a la chipriota” Con la mayoría serbia del norte, ocupando los tres municipios con mayoría serbia más la parte septentrional de Kosovska Mitrovica, que lamentablemente quedará dividida… o ya lo está…
Y el resto ocupado por la población albano-kosovar.
Es la única solución medianamente diplomática. El problema pasa, como también lo mencionas, a los enclaves del sur.
La pregunta es si ¿Serbia está de acuerdo en perder 26 municipios y medio?
Saludos a todos los que comentan y aportan ideas a este fantástco blog!