La protagonista es una mujer musulmana que, junto a decenas de otras mujeres de toda edad y condición, es raptada por soldados serbios para servir como esclava sexual del contingente que rodea la ciudad de Sarajevo. Entre los soldados hay un antiguo policía al que ella había conocido en tiempo de paz y que se la reserva para él, salvándola de las torturas físicas y psicológicas por las que pasan el resto de mujeres. Entre el secuestrador y la mujer se inicia una relación, pretendidamente amorosa pero del todo inverosímil, que sirve como hilo conductor de un compendio de atrocidades y barbaridades cometidas por los serbios.

Angelina fue ovacionada antes de la proyección en Sarajevo, el pasado 14 de febrero. Cuando terminó la película, por su brevedad los aplausos fueron más de cortesía que de entusiasta aprobación

Es una historia dura, de esas que hacen sentir lástima por el género humano y terror ante su inagotable capacidad para causar daño al prójimo. Pero a la película le falta contenido e intención y le sobra violencia. Las carencias narrativas y expresivas del film impiden que el espectador sienta empatía por la víctima, pero la crudeza de ciertos pasajes, todos ellos ciertos, provoca verdadera repulsión y pena. La historia no es creíble, termina además de forma casi ridícula, y carece de cualquier moraleja o mensaje, más allá del catálogo de salvajadas inhumanas y regodeo en la violencia por parte de los violadores y criminales soldados serbobosnios, quienes además justifican el exterminio y negación humana de la comunidad musulmana de Bosnia con todo tipo de clichés nacionalistas dignos del mismísimo Arkan.

El acercamiento de Jolie al horror de la guerra de Bosnia ha estado rodeado de polémica desde su inicio. Primero fue boicoteada por el ministro de cultura del cantón de Sarajevo, que denegó los permisos de rodaje ante las presiones de una asociación de mujeres víctimas de violaciones, que se escandalizaron al leer en el guión el inverosímil síndrome de Estocolmo de la esclava por su captor. La prohibición de las autoridades fue levantada poco después, pero Angelina Jolie ya se había llevado el rodaje a Hungría. Por supuesto, los serbios de Bosnia han puesto el grito en el cielo ante esta historia “antiserbia”, y aunque no ha habido un boicot político directo, el distribuidor en la mitad del país en la que los serbios tienen autonomía ha dicho que no la va a proyectar porque considera que “no hay interés entre el público”.

Lo cierto es que estas polémicas no tienen tanto que ver con la película como con la propia Bosnia y Herzegovina, en la que los líderes políticos y religiosos utilizan cualquier motivo para crear conflictos, avivar pasiones nacionalistas y fomentar la división, el miedo y el odio. Que la película presente a los serbios como malos malísimos es en realidad poco importante. Todo lo que en ella se cuenta realmente ocurrió y a mucha mayor escala, y los serbios de Bosnia siguen resistiéndose a aceptar y asumir este pasado. Calificar la película como antiserbia es como tildar La lista de Schindler de “antinazi”. No, sencillamente es una mala película, superficial y en cierto modo gratuita, pero aceptemos que la imagen que en ella se da de los serbios lleva ya 20 años inserta en el imaginario colectivo de gran parte de la Humanidad. El estropicio lo provoca la firma de Angelina Jolie, pues si no fuera por eso nadie le prestaría la mínima atención.

El gran problema de “En tierra de sangre y miel” es que en ella hay malos pero no hay buenos, hay víctimas.

En Sarajevo muchas personas no verán la película porque no tienen ganas de remover lo que intentan digerir, pero quienes la han visto dicen que refleja lo que vivieron durante la guerra. Pero todo el mundo destaca de la película la repercusión que está teniendo en el resto del mundo. Para los habitantes de Sarajevo, para los bosnios musulmanes, gracias a la película vuelven a ser el centro del mundo, se habla de su dolor, se conoce el horror que pasaron. Jolie está ahora dedicada a promocionar la película y a utilizar su fama y posición para reunirse con los mandamases mundiales y trasladarles el drama de la violación masiva de mujeres en tiempo de guerra, terrible e inhumana estrategia de humillación del “enemigo”. Sabemos que donde va Angelina Jolie siempre hay una cámara, por lo que a diario los medios de Sarajevo reproducen nuevos mensajes de compasión hacia las víctimas, pronunciados por protagonistas de la política, la cultura y el arte mundial.

Es por esto por lo que resulta escalofriante que el líder de la comunidad islámica de Bosnia y Herzegovina, Mustafá Ceric, considere que la obra de Angelina Jolie “es lo mejor que le ha pasado a Bosnia desde la firma de la paz de Dayton”. Lo cierto es que después de 16 años de paz las cosas siguen como durante los tres años de guerra, solo que sin muertos, matanzas y violaciones: el país está dividido, hundiéndose en la bancarrota económica, social y política, y los serbios siguen siendo los agresores y los bosnios musulmanes las víctimas. Y la grieta sigue profundizándose, gracias ahora a la bienintencionada pero torpe Angelina Jolie, que no ha sido capaz de darle a su película no una moraleja, símbolo ya de gran cine, sino siquiera una pátina que la convierta, al menos, en un homenaje a los miles de mujeres que sufrieron esas atrocidades. Pero ni a eso llega. Una lástima.

_________________

La película se puede ver online en este enlace. Se grabaron dos versiones, una en los idiomas de la región, y otra en inglés. Esta es la versión inglesa.

_________________

Entradas relacionadas: “The Wishtleblower: cine valiente que nos recuerda el poder de la opinión pública“.

Captura de la foto en el perfil de Aferdita Dreshaj

La foto fue tomada en uno de los numerosos actos en los que participan las modelos durante las semanas previas al certamen de Miss Universo, que se celebra el 12 de septiembre en la ciudad brasileña de São Paulo. Las representantes de Serbia, Anja Šaranović, y de Kosovo, Afërdita Dreshaj, aparecen en un plano corto, en ropa informal y actitud relajada con las bandas de sus respectivos países. Una imagen de confraternización cargada de simbolismo y que podría haber ayudado a relajar, aun mínimamente, la tensión entre Serbia y su antigua provincia, independizada unilateralmente en 2008. En cambio, los sectores más reaccionarios y nacionalistas de ambos Estados han conseguido darle la vuelta a la tortilla y convertir la fotografía en un sazonador del conflicto.

La instantánea se publicó inicialmente en las redes sociales de ambas modelos en Facebook y Twitter, y enseguida los diarios sensacionalistas locales convirtieron la anécdota en escándalo, mediante el sencillo recurso de destacar los comentarios insultantes y vejatorios. El diario sensacionalista de Belgrado Kurir se hacía eco del asunto de forma incriminatoria, un enfoque que es el que reprodujeron los medios de comunicación en español dando alas a la idea de que la foto “divide los Balcanes”, como titulaba El Mundo.

En realidad la foto no divide nada que no esté ya suficientemente dividido, sino al contrario, demuestra que salirse de la línea oficial de confrontación tiene un enorme coste. Cualquier gesto futuro de amistad entre Kosovo y Serbia, cualquier acto encaminado a relajar la tensión será mucho más difícil a partir de esta polémica, en la que se llega a reprochar a una modelo que, “a diferencia de su país, que lucha en todos los campos para mantener la integridad territorial de Serbia, Anja no ve nada molesto en fotografiarse con una chica cuya banda lleva el nombre de un cuasiestado proclamado unilateralmente”, exclaman desde Kurir.

La modelo serbia se vio obligada a excusar su aparición en la fotografía: “habría sido una falta de respeto hacia los allí presentes si me hubiera salido del plano”. También reafirmó su lealtad a su país, en una secuencia de acontecimientos que muestran cómo se sigue el camino correcto: La poseedora de los derechos de Miss Universo en Serbia, Vesna Jugović, a la que se relaciona con redes de prostitución ‘de lujo’ en su país, justificó a la modelo diciendo que “existe una diferencia entre el comportamiento público y privado. Estoy segura –añadió– de que sus declaraciones públicas estarán en la línea de la política serbia en lo que se refiere a Kosovo”. Y efectivamente lo estuvieron, palabra por palabra: “Apoyo con todo mi corazón la política y la lucha de mi país, por lo que esa foto no es ningún reconocimiento sino un comportamiento educado a nivel personal”, declaró la modelo serbia. Y confirmó: “cuando hable de forma oficial por supuesto que diré que Kosovo es Serbia, es el Jerusalén [del pueblo] serbio”. Como reconocimiento a su docilidad, la dueña del show mediático de Miss Universo en Serbia descartó que se fuera a sancionar a la modelo.

El comportamiento de la representante kosovar Afërdita Dreshaj ha sido diametralmente distinto, y ni ella ni nadie de su entorno ha entrado en la polémica. Aunque también ha sufrido reproches y críticas, esta modelo y cantante nacida en Nueva York, hija de emigrantes albaneses originarios de Montenegro, ha demostrado mucha más madurez y entereza que su colega serbia y mantiene la imagen en sus perfiles públicos de Twitter y Facebook (aquí incluso con corazoncitos). Anja Šaranović, en cambio, retiró la imagen en cuanto se elevó la anécdota a escándalo incriminatorio.

Pero parece que en Serbia no está todo perdido. Si bien es cierto que un sector de la ciudadanía se deja llevar por ese patriotismo mal entendido, también hay parte de la población que se toma las cosas con más sentido común. Y como todo ha venido a raíz de comentarios en internet, por qué no reproducir el de Bojana a la noticia de Kurir: “qué les importa a ellas, son jóvenes, guapas, y no necesitan meterse en política, que a nosotros sólo nos ha traido desgracias. Hay que quererse, respetarse, ¡que nos sirva como ejemplo!”. Este enfoque, en cambio, indudablemente no es noticia.

La intolerancia se ha anotado un punto, aireado internacionalmente por los medios de comunicación internacionales que han evitado entrar en el análisis y criticar a los que critican. El linchamiento público de estas dos mujeres debería haber sido tratado como condena de la intransigencia, y no como escándalo y muestra de la “división de los Balcanes”. La reproducción de la polémica tal y como la presentan los que la crean no hace sino profundizar en la ruptura, pues el sectarismo se refuerza con su impacto mediático. La ausencia de críticas a esta actitud agresiva supone otra oportunidad perdida para favorecer una normalización de la región.

A diferencia del resto de sus países vecinos, que también sufrieron la destrucción física o el desmoronamiento político y social, Bosnia y Herzegovina sigue estancado en una situación de posguerra que ni siquiera los ingentes esfuerzos políticos, diplomáticos y económicos de la comunidad internacional ha conseguido superar. Los Acuerdos de Dayton establecieron un modelo de Estado transitorio en el que se garantizaba gran autonomía a las partes en conflicto, los serbios con su territorio, su “República Sprska”, y los croatas y musulmanes con su “Federación” fragmentada a su vez en cantones semiatuónomos para garantizar también cierto autogobierno a la comunidad croata, la minoritaria de las tres grandes o “pueblos constituyentes”.

El sistema político e institucional fijado en aquellos Acuerdos y en la Constitución, creado para garantizar que cada comunidad estuviera a salvo de posibles abusos de las demás, ha derivado en una tiranía de las etnias sobre la que pivota toda la vida de este país, hasta el punto de discriminar a los ciudadanos que no pertenecen a ellas e impedirles el acceso al poder ejecutivo y legislativo del Estado, reservado únicamente a musulmanes, croatas y serbios. Por ello la Corte Europea de Derechos Humanos sentenció en diciembre del año pasado que la Constitución de Bosnia y Herzegovina era discriminatoria, y la Unión Europea ha añadido su reforma como un requisito más para el avance en el proceso de integración.

Pero por supuesto no se ha logrado el acuerdo político para la reforma constitucional, ni tampoco se han cumplido los requisitos que permitirían a los bosnios viajar a Europa sin visado, ni se han hecho las reformas militares que permitirían avanzar en el proceso de integración en la OTAN, ni, según denuncian diversas organizaciones ciudadanas, se ha cumplido más que un 5% de las promesas electorales ni aprobado más que un tercio de las leyes previstas al inicio de la legislatura. Diversos estudios de opinión muestran el hartazgo soberano de la población, que perciben que la situación empeora irremediablemente y desconfía de unos representantes ineficaces, pero el voto urbano e informado es minoritario y el absentismo hace estragos entre jóvenes y mujeres. Con la esperanza de que su participación pueda provocar un cambio, la comunidad internacional les dirige desesperados mensajes para animarles a votar, y diversas organizaciones llevan tiempo denunciando los excesos de los políticos en el poder y haciendo campaña por la participación ciudadana.

Para luchar contra el cambio los partidos mayoritarios se han lanzado a su vez a una agresiva campaña que apela a los sentimientos más tribalistas del electorado, y desgraciadamente los medios de comunicación, denunciados por su partidismo incluso por la comunidad internacional, apenas reproducen los mensajes conciliadores de los minoritarios partidos multiétnicos. No se preven grandes cambios en el panorama político bosnio, aunque alguna encuesta anuncia una muy poco probable disminución de los votos al partido de Milorad Dodik, líder de un nacionalismo serbio que según la ocasión se torna oportunamente radical y que bloquea constantemente cualquier avance en la construcción del Estado central. Frente al más que previsible continuismo en República Srpska, el voto de la comunidad musulmana puede verse atraído por un nuevo actor, la Liga para un Futuro Mejor (SBB) de Fahrudin Radoncic. Este magnate de los medios de comunicación populista y demagogo podría incluso colarse en la presidencia tripartita del Estado desplazando a Haris Silajdzic, antiguo ministro de asuntos exteriores durante la guerra y representante de una opción mucho más integradora.

Las opciones reales de Radoncic de alcanzar la cúspide del poder al primer intento, haciéndose con el asiento que representa a los musulmanes en la presidencia tripartita del Estado, implica que el voto va a seguir dominado por el sentimiento nacional. Tan sólo un puñado de partidos multiculturales proponen las imprescindibles reformas económicas, políticas y sociales y la superación de la tiranía de las etnias. Y en ellos reside la única esperanza de que en los próximos cuatro años se consiga algún avance.

En el noticiario el ministro de asuntos exteriores de Kosovo dice en inglés que el caso de Kosovo es especial y único, y que  no debe tomarse como modelo en otros lugares. Justo a continuación el presidente de Serbia anuncia que la declaración de independencia supone un precedente que se repetirá en otras partes del mundo. El informativo reproduce así los argumentos que hacen del caso de Kosovo el pandemónium no sólo de la política internacional, sino también de la política local en muchísimos países.

El caso de Kosovo sigue en via muerta

Glas Amerike retransmite cuando la Corte Internacional de Justicia ya ha emitido su sentencia, en la que afirma que Kosovo no ha hecho nada ilegal al separarse de Serbia. El dictamen del tribunal de La Haya reproduce el argumento de especificidad mencionado por el ministro kosovar, y afirma que es un caso especial y único, y que debe tomarse en el contexto de lo que estaba pasando en la región en los años 90: una oleada de muerte y el triunfo del odio y del miedo.

El gobierno serbio ha quemado uno de sus últimos y más inteligentes cartuchos aunque la jugada no le ha salido como esperaba. Pero no importa porque todo seguirá más o menos igual: Kosovo logrará una docena de reconocimientos en los próximos días; o quizá no, quizá más o quizá muchos menos, pero del 36 % actual de países miembros de la ONU que ya han reconocido Kosovo no se llegará al 50%. Kosovo seguirá siendo un Estado en construcción dependiente de la ayuda internacional, cuya legitimidad se fundamentará en una mezcolanza de argumentos dramáticos (la represión de Milosevic) y legal-posibilistas (el juego diplomático de quién reconoce la independencia).

En estos próximos días, en medios de comunicación de todo el mundo y en todos los idiomas, la noticia producirá centenares de apasionados artículos de opinión y miriadas de comentarios de gente corriente que polemizarán sobre si la independencia unilateral es legal, aunque en realidad discuten sobre si es justa.

Los debates serán más apasionados cuantas más churras se mezclen con las merinas, lo que hará de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia un episodio más o menos fútil de la trampa balcánica: Kosovo ha obtenido su victoria en el campo del Derecho Internacional, pero los debates que se producen en los medios de comunicación suponen que Serbia también ha ganado, pues esos debates aíslan a Kosovo y alimentan su imagen de peligroso precedente para decenas de Estados y gobiernos del mundo. Un capítulo más que difícilmente podemos considerar un avance sino que más bien confirma el estancamiento de la cuestión: cada parte cada vez más atrincherada en sus posiciones porque ambas tienen algo de razón pero mucho de mentira. Estancamiento sine die porque al fin y al cabo, para unos y otros, este status quo es un mal conocido muchísimo mejor que cualquier bien por conocer.

Si se atiende a lo que los antiguos súbditos de Yugoslavia comentan y recuerdan del dictador, que no tirano, la imagen que transmiten es muy humana y reconocible, y no censurable desde la perspectiva mayoritaria: presentan a un tipo que se aprovechaba de su posición para codearse con chicas guapas, famosas y deseadas, como las actrices de Hollywood con las que se le atribuyen romances; un bravucón, que presumía ante sus conciudadanos de haberse ido de un hotel de lujo de París sin pagar; pero también un valiente que luchó y fue herido durante la guerra y dirigió a sus tropas con astucia; el líder que consiguió hacer de la posguerra una oportunidad y lograr la convivencia pacífica de antiguos enemigos (ustashas, chetniks, partisanos…) bajo la bandera del socialismo y el yugoslavismo; y en el plano internacional, según comentaba un serbio de Bosnia con total seriedad, el estadista que consiguió que Yugoslavia fuera la tercera potencia a contar en el mundo durante la guerra fría, junto con EE UU y la URSS…

Josip Broz Tito es una figura riquísima y apasionante cuya efeméride permite acercarse a él de mil maneras, pero sorprendentemente los medios de comunicación españoles, en concreto medios líderes como TVE y El País, le han rendido su particular homenaje hablando no de él, sino de lo que ocurrió en su ausencia.

La página dedicada al evento en El País es reveladora: la primera información relacionada con "La herencia de Josip Broz Tito" es Slobodan Milosevic, el mayor pirómano de Yugoslavia

Como persona que vive desde hace más de un lustro en la región, puedo sentirme legítimamente decepcionado por no haber aprendido nada sobre Tito en esos reportajes, pero a la vez entiendo que para las últimas generaciones españolas, la destrucción de Yugoslavia es mucho más llamativa que una figura a la que muchos difícilmente reconocerían en una fotografía.

Lo malo de conocer la zona es comprobar que los reportajes están plagados de inexactitudes y suposiciones gratuitas. Lo terrorífico, es descubrir que van firmados por Ángela Rodicio y Ramón Lobo, conocidos y galardonados periodistas, y que además han cubierto esta zona desde la primera guerra de 1991. Y lo deprimente, que dos reporteros que gozan de respeto y credibilidad por parte del público y de sus colegas, y a quienes además se presupone “expertos” en el tema o al menos en la región, sean capaces de firmar documentos tan miserablemente pobres, superficiales y tendenciosos. Calidad paupérrima que no sólo desacredita la profesión periodística, sino que produce pavor sobre el género de información que devoramos los ciudadanos.

La herencia de Josip Broz Tito es el título del artículo publicado por Ramón Lobo el 4 de mayo de 2010 en El País.

Tito, el padre de la Yugoslavia moderna es el reportaje de Ángela Rodicio, y emitido en Informe Semanal el 24 de abril.

Portada de Tyrannybook.com

Tyrannybook.com recuerda en su nombre y aspecto a la reina de las redes sociales, Facebook, pero en ella no se hacen solicitudes de amistad sino que se “vigila” la actividad de los tiranos. “Regístrate. Y muéstrales que todo lo que hacen está siendo observado”, es el reclamo de esta iniciativa de la filial portuguesa de Amnistía Internacional, que busca aumentar la sensibilidad de la ciudadanía mundial sobre las violaciones de los derechos humanos cometidas por líderes políticos.

Los diez Tiranos en Tyrannybook

Obviamente no todos los Tiranos siguen “en activo”, como es el caso de Karadžić, detenido en julio de 2008 en Belgrado. Otros, como Thomas Lubanga, líder rebelde en la República Democrática del Congo, también está siendo juzgado ante un tribunal internacional. La página no ha dejado de crear controversia, y en algunos foros de internet, así como en el mismo Tyrannybook, hay voces que critican que no se hayan incluído a otros dirigentes como Hugo Chávez o Fidel Castro.

Vigila la actividad de los tiranos en Tyrannybook.

“Remake” es una coproducción de 2003 entre Bosnia y Herzegovina, Francia y Turquía que narra la historia de Tarik Karaga, que sufre la ocupación del barrio de Grbavica de Sarajevo en 1992 y un terrible confinamiento en un campo de concentración chetnik, hasta que es liberado por intermediación de la ONU y llevado a París para hacer una película sobre un libro (o quizá fuera un guión) que ha escrito sobre la historia de su padre (o quizá fuera su abuelo, en el fondo da igual). Éste, que se llama Ahmed, se nos presenta con una edad similar a la de Tarik pero en 1942, cuando Sarajevo ha sido tomada por las tropas croatas del régimen fascista y filo-nazi de los Ustasha. Está claro que tanto Tarik como Ahmed Karaga son musulmanes.

En la película los malos serbios de los años 90 son muchísimo más malos que los fascistas ustashas de los 40, y hasta el croata aparece elegantemente vestido con traje y corbata y el pelo pulcramente engominado, mientras que el malo serbio es un animal calvo y con cara de bestia. Son los serbios los que en la película cometen la mayoría de las atrocidades, pero en las escenas que tratan la época da la Guerra Mundial no recuerdo que aparecieran símbolos fascistas o nazis y ni siquiera apenas uniformes militares asociados a los croatas. Las imágenes de violencia, como digo casi exclusivamente cometida por los serbios, son de innecesaria crudeza y violencia, y tan desagradables como la escena en la que el troglodita chetnik humilla a los prisioneros obligándoles a comer de un plato en el suelo, arrodillados en la postura de oración musulmana apoyándose sobre las manos, como en el rito de acercar la frente al suelo pero ahora para meter la cabeza en el plato.

Es muy probable que este artículo sea injusto con la película y que si la hubiera visto en otro momento me habría parecido sencillamente mala, cuando realmente el objeto de mi enfado y el causante de mi tristeza no es el director ni el productor de la cinta, sino la persona responsable de la TV pública de Federación que decide programar este panfleto lleno de paralelismos entre lo fascista/nazi y lo serbio, y para más inri titulada “Remake” o “nueva versión”, precisamente la noche de este lunes 1 de marzo, día festivo en Federación que celebra la Independencia de Bosnia y Herzegovina y que conmemora el 1 de marzo de 1992, día del referéndum de emancipación (y que por supuesto, en la otra mitad del país dominada por los serbios, este día no lo celebran en absoluto).

Lo único que me pareció destacable de la película es una frase que le dice un francés al joven Karaga en París: “Perdonar y olvidar. Es la única forma de sobrevivir”, pero de lo de pasar página probablemente ni se enteró quien programó esta película en un día como el 1 de marzo en la televisión pública Federalna TV, precisamente el 1 de marzo.

La película subtitulada está disponible en youtube. Quien lo ha colgado lo titula “La película más importante para todos los bosnios”.

Éstos y otros muchos datos han sido recopilados por la agencia Gallup a través de entrevistas a más de 1.000 individuos en cada uno de los países incluidos en la muestra, que son Croacia, Bosnia y Herzegovina, Serbia, Montenegro, Kosovo, Albania y Macedonia. El resultado es el informe Balkan Monitor, un documento fundamental para analistas e interesados en esta región y que cubre desde cuestiones más o menos irrelevantes como si los entrevistados se sienten descansados, a otras muchos más espinosas, como la relación con los vecinos, la confianza en las instituciones locales e internacionales, o la identificación con el propio país.

Gracias a este informe descubrimos que los macedonios son los que más se identifican con su país (el 70%), y confirmamos que los que menos son los bosniohercegovinos de República Srpska (la mitad se identifican poco o nada con BiH). También es curioso notar que las expectativas depositadas en el ingreso en la UE disminuyen cuanto mayor es el progreso en las reformas para la integración, de modo que sólo el 29% de los croatas ven positivo el ingreso, mientras que el porcentaje se dispara entre los kosovares (89%) o los albaneses (83%), que van mucho menos avanzados en el proceso que el resto de sus vecinos. Un 85% de los kosovares consideran que la OTAN es una organización amiga de su país, mientras que el 67% de los serbios la consideran hostil, una tendencia que se repite en otras instituciones internacionales como la UE, la ONU o la OSCE, valoradas positivamente en Albania y Kosovo pero cuestionadas en Serbia. En el estudio han preguntado también sobre la percepción que tienen de España, y aunque no sorprende que en Kosovo el 45% considere a nuestro país “hostil” por la política contraria al reconocimiento de su independencia, sí que es curioso que los que nos ven como más amistosos (41%) sean los macedonios.

Según el Gallup Balkan Monitor, poco más del 8% de los croatas creen que su país va en buena dirección, frente a casi la mitad de los albaneses o kosovares.

El descrédito de las clases políticas locales queda también de manifiesto en este estudio, y es llamativo que la sociedad más crítica de todas sea la croata, donde casi el 50% de los encuestados respondieron que no confían “en absoluto” en su gobierno, y el 77% poco o nada en los partidos políticos, un porcentaje similar al que se da en Bosnia y Herzegovina y Serbia. En BiH además el 90% cree que los políticos suponen un obstáculo en las relaciones con los países vecinos. Las sociedades del sur, especialmente Montenegro y Kosovo, son en cambio las más complacientes con sus elites políticas y las que más confían en la honradez de sus procesos electorales.

Se podrían dar muchísimos más datos y hacer interesantes comparativas, pero puede llegar a ser malintencionadamente tendencioso, es lo que tiene dar datos estadísticos de forma aislada. Así que  mejor dejarlo aquí y que los que tengan curiosidad que jueguen libremente con esta apasionante herramienta.

Gallup Balkan Monitor

]]> http://balkanidades.com/2010/01/26/la-encuesta-de-balkan-monitor/feed/ 4 Miguel G. Lázaro Balkan Monitor - Tablero de datos http://balkanidades.com/2009/11/11/billetes-de-bosnia-y-herzegovina/ http://balkanidades.com/2009/11/11/billetes-de-bosnia-y-herzegovina/#comments Wed, 11 Nov 2009 15:29:26 +0000 Miguel G. Lázaro http://balkanidades.com/?p=1112 ]]> Cuando un país se resquebraja en una guerra civil las partes imponen su ley en el territorio que controlan, y la moneda es uno de esos aspectos a los que las autoridades siempre prestan mucha atención, no sólo porque hay que tener mucha para pagar los enormes gastos que llevarán a la victoria, sino porque es un elemento de la vida cotidiana que todos utilizan y que ayuda a “crear Estado”, o incluso nación. Durante las guerras de los años noventa todos los poderes políticos crearon y utilizaron sus propias monedas en los territorios bajo su control: los croatas su propio dinar que luego fue sustutuido por la kuna, el dinar de Bosnia y Herzegovina en las zonas controladas por la Armija, el dinar de la República Srpska, y hasta el dinar de la República Serbia de Krajina.

Ninguna de estas monedas valía mucho y sufrían continuas devaluaciones, además de que lógicamente no tenían valor más que en el territorio controlado por la autoridad que la había emitido. Por ello, la divisa que se utilizaba para las cosas importantes (contrabando, remesas enviadas por familiares en el extranjero, y en la paga de algunos privilegiados) era el Marco Alemán o DM. En Bosnia y Herzegovina coexistieron cuatro monedas durante varios años: la croata (dinar/kuna), la bosniaca (dinar BiH) y la serbia (dinar de República Srpska), más el Marco Alemán. Para resolver esta situación incontrolable, en los tratados de paz de Dayton de 1995 se estableció que se crearía una moneda única y que entraría en circulación en 1998. Esa moneda es hoy la única oficial de Bosnia y Herzegovina y se llama Marco Convertible, pues su valor estaba emparejado al del Deutsche Mark; cuando el DM dejó de existir el marco convertible pasó a estar ligado al euro al mismo tipo de cambio fijo que había tenido el DM, 1,95583 marcos por un euro.

En los idiomas oficiales de Bosnia y Herzegovina marco convertible se dice Konvertibilna Marka y se abrevia KM. En el país hay 11 tipos diferentes de papel moneda, que valen 5, 10, 20, 50, 100 y 200 KM. Seis valores para once modelos de billete porque de todos ellos, salvo del de 200 KM, el Banco Central de BiH ha preparado dos versiones: una versión para la Federación de Bosnia y Herzegovina y otra para la República Srpska. Además de que tienen motivos diferentes, se reconoce con facilidad cuál es de cada entidad porque los billetes de RS tienen el texto en cirílico sobre la version en alfabeto latino, mientras que los de Federación anteponen el latino.

Los billetes son válidos en todo el país, pero poderoso caballero es don dinero y además de su alfabeto cada uno quiere estamparle sus propios motivos y personajes, y curiosamente son todos ellos literatos. Sintomático detalle, sólo uno de los billetes, el de 200 KM, tiene el escudo del país; debe ser el único papel moneda del mundo que no incluye símbolos del Estado que lo emite. Al menos el acrónimo de Marco Convertible, KM, se escribe igual en ambos alfabetos (Konvertibilna Marka vs. Конвертибилна Марка), así que los precios son siempre políticamente correctos.

Huevos Kinder "en oferta"

5 KM – Ambas entidades

El billete de 5 Marcos Convertibles reproduce los mismos motivos pero en dos versiones diferentes, una para Federación de Bosnia y Herzegovina, con los textos en alfabeto latino encima del cirílico, y otra serie para República Srpska en la que el alfabeto cirílico se antepone al latino. Se reproduce aquí el anverso en su versión para FBiH, y el reverso en la serie editada para la República Srpska.

Estos billetes están siendo retirados de la circulación y sustituídos progresivamente por monedas de 5 KM. El 31 de diciembre de 2009 será el último día en que serán de curso legal.

5 KM - FBiH - Anverso - Meša Selimović

5 KM - RS - Reverso

Anverso: Meša Selimović (1910-1982) es uno de los principales literatos en idioma serbocroata del siglo XX. Estudió lengua y literatura en Belgrado y luego regresó a Tuzla, su ciudad natal en Bosnia y Herzegovina, a trabajar como profesor. Durante la Segunda Guerra Mundial se unió a los partisanos y al PC de Yugoslavia, del que fue comisario político. La muerte de su hermano fusilado sin juicio por los partisanos por un delito de robo inspiró su obra más aclamada, El derviche y la muerte. Después de la guerra fue profesor en la universidad de Sarajevo, y trabajó en cine y teatro. Aunque su familia era musulmana y entre sus antepasados había prominentes miembros de la aristocracia otomana, en los últimos años de su vida se declaró públicamente serbio de religión islámica.

Reverso: Árboles.

10 KM – Federación de Bosnia y Herzegovina

10 KM - FBiH - Anverso - Mehmedalija Mak Dizdar

10 KM - FBiH - Reverso

Anverso: Mehmedalija “Mak” Dizdar (1917-1971) fue uno de los poetas más destacados de Bosnia y Herzegovina, miembro activo del movimiento partisano y director ejecutivo del diario de Sarajevo Oslobođenje (“Liberación”) durante los últimos años de la guerra mundial y las dos primeras décadas de la posguerra. Posteriormente fue director de una editorial. Su obra es mística y gnóstica, y busca inspiración en la cultura bosnia preotomana, en la heterodoxia de los místicos islámicos y en la lengua vernácula de Bosnia y Herzegovina. También defendió la independencia del idioma bosnio frente a las influencias del serbio. Actualmente una fundación lleva su nombre.

Reverso: Relieve de uno de los miles de stećci o tumbas monumentales medievales atribuidas a los bogomilos, y de las que hay grandes concentraciones en Stolac, municipio en el que nació y se crió Mak Dizdar.

10 KM – República Srpska

10 KM - RS - Anverso - Aleksa Santić

10 KM - RS - Reverso - hogaza de pan

Anverso: Aleksa Santić (1868-1924), poeta serbio que nació y vivió la mayor parte de su vida hasta su muerte en Mostar, ciudad que en la época estaba integrada en el Imperio Austrohúngaro. Su obra es un fiel reflejo del tiempo en que vivió, ya que apela al sentimiento nacional eslavo frente a la dominación imperial recogiendo también la tradición otomana fusionada con la cultura herzegovina como señas de identidad. Sus poemas cantan a Mostar, a su río el Neretva, y al amor siguiendo el estilo tradicional de la sevdalinka. Su canción más popular todavía se canta hoy día: Emina.

Reverso: Hogaza de pan.

20 KM – Federación de Bosnia y Herzegovina

20 KM - FBiH - Anverso - Antun Branko Šimić

20 KM - FBiH - Reverso - Relieve en un stecak

Anverso: Antun Branko Šimić (1898-1925) fue un poeta expresionista croata de Herzegovina, que creció entre Mostar y Zagreb y que murió a la temprana edad de 26 años. También muy joven, a los 19 años, fundó su primera revista cultural de la que sólo se editarían cuatro números. Poco después fundó otra, Juriš (“Ataque”), a imitación de la revista berlinesa Der Sturm, cumbre del expresionismo alemán del primer tercio de siglo. La vida de Juriš fue todavía más corta que la de la revista anterior, pero Šimić llegó a editar una tercera publicación, Književnik, “Literario”. Su producción poética no es muy extensa pero algunos poemas son considerados cumbres de la literatura croata del siglo XX.

Reverso: Relieve en un stećak o tumba monumental de la necrópolis de Radimlja, en Stolac, Herzegovina.

20 KM – República Srpska

20 KM - RS - Anverso - Filip Višnjić

20 KM - RS - Reverso - Gusle

Anverso: Filip Višnjić (1767-1834) nació en un pueblo al noreste de la actual Bosnia y Herzegovina, en aquellos tiempos una provincia del Imperio Austrohúngaro. Višnjić era un poeta y trovador ciego, al que algunos llaman “el Homero serbio” por la belleza y épica de sus versos. Vuk Karadžić, una especie de Nebrija que unificó y normalizó por primera vez el idioma serbio, fue contemporáneo de Višnjić y tomó nota de muchas de las canciones que compuso.

Reverso: Gusle, instrumento tradicional serbio de una sola cuerda que utilizaba Višnjić en sus representaciones.

50 KM – Federación de Bosnia y Herzegovina

50 KM - FBiH - Anverso - Musa Ćazim Ćatić

50 KM - FBiH - Reverso

Anverso: Musa Ćazim Ćatić (1878-1915) fue un erudito bosnio que cultivó la poesía, el ensayo, la crítica y que tradujo múltiples relatos y estudios. Se formó en madrasas de Bosnia y Herzegovina y Constantinopla en las que aprendió el árabe, el turco y el persa; también se matriculó en derecho en Zagreb pero no consiguió aprobar ningún examen. Sirvió en dos ocasiones en el ejército austrohúngaro, la última de ellas en Hungría donde contrajo tuberculosis, enfermedad que le causó la muerte. Entre los estilos que cultivó destacan la mística, el esoterismo y el erotismo, y tiene publicadas varias colecciones de libros.

Reverso: Relieve en piedra.

50 KM – República Srpska

50 KM - RS - Anverso - Jovan Ducic

50 KM - RS - Reverso

Anverso: Jovan Dučić, nacido en la ciudad de Trebinje, al sur de Bosnia y Herzegovina, fue un poeta, escritor y políglota diplomático yugoslavo que vivió entre el último cuarto del s. XIX y la primera mitad del s. XX. Su obra más conocida en prosa es Blago Cara Radovana (“El tesoro del Emperador Radovan”), así como la colección de escritos Acta Diplomatica. Dučić era un nacionalista serbio que se opuso al nacimiento de la primera Yugoslavia monárquica, aunque luego trabajó a su servicio como diplomático, entre otros destinos en Madrid. Después de la ocupación de Yugoslavia por las tropas del Eje en la Segunda Guerra Mundial emigró a EE UU, donde colaboró con el Consejo Nacional de Defensa Serbio en América. En el año 2000 se cumplió el deseo que dejó en su testamento y sus restos fueron trasladados al nuevo monasterio de Gračanica que se eleva en un promontorio sobre la ciudad de Trebinje.

Reverso: Pluma, libro y anteojos.

100 KM – Federación de Bosnia y Herzegovina

100 KM - FBiH - Anverso - Nikola Šop

100 KM - FBiH - Reverso - Fragmento de stećak

Anverso: Nikola Šop (1904 – 1982) fue un escritor croata, poeta y traductor de latín que nació en Jajce (Bosnia y Herzegovina), estudió literatura comparada y ejerció como profesor en Belgrado, y desde 1941 vivió en Zagreb, donde murió. Católico y muy religioso, la poesía metafísica de Šop está cargada de referencias místicas que le causaron problemas con el régimen yugoslavo. Se le considera uno de los principales literatos croatas del s. XX.

Reverso: Nuevamente, fragmento del relieve de una tumba monumental medieval, en este caso el famoso stećak Zgošća, hallado en Kakanj pero expuesto actualmente en el Museo Nacional de BiH en Sarajevo. Este fragmento reproduce un torneo medieval.

100 KM – República Srpska

100 KM - RS - Anverso - Petar Kočić

100 KM - RS - Reverso

Anverso: Petar Kočić (1877 – 1916) fue un poeta, escritor y político serbio de Bosnia y Herzegovina. Después de la muerte de su madre, su padre ingresó como fraile en el monasterio en el que Kočić estudiaba primaria. Su educación se completó en Sarajevo y Viena, donde cursó Estudios Eslavos en la universidad. Participó en política desde joven, siendo un nacionalista serbio que llegó a ser diputado en el parlamento de Sarajevo. Su activismo le causó graves problemas con las autoridades austrohúngaras que dominaban el país. Fundó una revista, Otadžbina (“Tierra madre”), y publicó colecciones de cuentos y sátiras político-sociales.

Reverso: Pluma, libro y anteojos.

200 KM – Ambas entidades

El billete de 200 marcos convertibles, equivalente a poco más de 100 €, es un especímen que la mayoría de los bosniohercegovinos no han visto en su vida, muchos seguramente ni siquiera sabrán que existe. Quizá sea ésta la razón por la que es el único billete que por fin incluye el escudo de Bosnia y Herzegovina. Existe una única versión de este billete (el único caso en la política monetaria del Banco Central de BiH), y en él se alterna el orden de los textos en cirílico y latino.

200 KM - Anverso - Ivo Andrić

200 KM - Reverso - Puente sobre el Drina

Anverso: Ivo Andrić (1892 – 1975) es conocido mundialmente por habérsele concedido el Premio Nobel de Literatura en 1961, según palabras del jurado, “por la fuerza épica con la que ha reflejado temas y descrito destinos humanos de la historia de su país”. Andrić nació por casualidad en un pueblecito cerca de Travnik, en Bosnia y Herzegovina, en el seno de una familia croata católica que vivía en Sarajevo. Igual que en el caso de Nikola Tesla, por su relevancia internacional la figura de Andrić es reivindicado como croata, serbio o bosniohercegovino por cada uno de estos pueblos, aunque quizá sería más apropiado definirle como yugoslavo. Sus actividades políticas en su juventud le causaron problemas con las autoridades austrohúngaras, y posteriormente fue un funcionario y diplomático al servicio del Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos, o primera Yugoslavia unificada, siendo uno de sus destinos la Embajada en Madrid (1928). La obra de Andrić encuentra en Bosnia y Herzegovina su principal fuente de inspiración, con numerosas referencias históricas adornadas con ricos arcaísmos y turcismos. Sus obras más destacadas, muchas de ellas traducidas al español, son Un puente sobre el Drina, Crónica de Travnik, La señorita, o Café Titanic y otras historias.

Reverso: Puente sobre el Drina en la ciudad bosnioherzegovina de Višegrad, el famoso puente que sirve de título a la obra más conocida de Andrić y como escenario para describir la vida de una sociedad que ve cómo el Imperio Turco les absorbe e impone su ley, para luego ser dominados por las autoridades austrohúngaras.

.

Post Scriptum: Imágenes tomadas del blog Billetes de Banco. Entrada dedicada a mi padre Julián, amante de la numismática y la filatelia, y a Nelly, que me animó varias veces a dedicar algo de tiempo a esta cuestión.

Puente viejo de Mostar

Mostar es la tercera ciudad por importancia de Bosnia y Herzegovina después de Sarajevo y de Banja Luka,  capitales del Estado y de la entidad de República Srpska, respectivamente, y también el centro urbano más importante en el que la comunidad croata es mayoritaria. Mostar era una ciudad multiétnica en los últimos días de Yugoslavia, con alrededor de un 35% de bosniacos (bosnios musulmanes), un 34% de croatas y un 19% de serbios (censo de 1991), pero la guerra provocó la expulsión de los serbios por las fuerzas unidas de croatas y bosniacos, que una vez concluida la limpieza étnica se dedicaron a matarse entre sí con terrible saña. Como consecuencia hubo miles de víctimas civiles y decenas de miles de personas que huyeron y nuncan han regresado, la ciudad quedó arrasada y el puente viejo, símbolo de la ciudad por el que recibe su nombre (most = puente), se hundió en las aguas del Neretva bajo el peso de las bombas croatas.

Después de la guerra la comunidad croata se convirtió en la más numerosa y poderosa de la ciudad, comenzando una política de intimidación contra los bosniacos que perpetuó la división entre el Mostar este (croata) y el oeste (bosniaco), siguiendo el eje del bulevar central que divide el casco urbano y que había sido línea de frente. La tensión en la ciudad hizo que durante bastante tiempo fuera equiparado con Beirut. Para contrarrestar el peso demográfico croata se estableció un sistema de equilibrios que consistió en dividir la ciudad en seis distritos, la mitad de los cuales controlaría cada comunidad. El equipo de gobierno local lo formaba un alcalde elegido por voto mayoritario, un teniente de alcalde de la otra comunidad y un representante por cada distrito; además, la administración municipal se duplicó, existiendo estructuras independientes para cada mitad de la ciudad: dos servicios de correos, dos empresas públicas de transporte, dos servicios de parques y jardines, dos compañías eléctricas, etc, etc… La debilidad ejecutiva del alcalde y el enorme coste de la administración municipal hicieron que el Alto Representante Paddy Ashdow interviniera en 2004, imponiendo un nuevo estatuto para la ciudad que eliminaba los distritos, preveía la gradual unificación de los servicios municipales, y establecía un sistema electivo del alcalde que obligaba a pactar a las partes, pues el alcalde debía obtener dos tercios de los votos del consistorio para ser elegido.

El sistema funcionó bien tras las elecciones de 2004 gracias al pacto de la época entre los dos principales partidos bosniaco (SDA) y croata (HDZ), en virtud del cual los representantes del SDA en el ayuntamiento de Mostar votaron a favor del candidato croata del HDZ. Pero en 2008 la situación se vino abajo por la ruptura de este pacto y porque ninguno de los bloques presentes en el consistorio tiene mayoría de 2/3 para imponer a su alcalde. Es más, el estatuto impuesto por el Alto Representante establece que si después de dos votaciones en el Consistorio no se logra 2/3 de los votos a favor de un candidato, se realizará una tercera votación en la que el vencedor será el que consiga una mayoría cualificada de 18 votos (la mitad más uno sobre los 35 representantes municipales), y que en el caso de empate, será nombrado alcalde el más joven de los dos candidatos. Tanto SDA, vencedor por número de votos y representantes en las elecciones, como HDZ quieren imponer a su candidato, pero ninguno tiene apoyos para lograr la mayoría de 2/3 ni la cualificada de 18 votos. Cuando en las sucesivas votaciones se llegaba a la tercera ronda y se preveía un empate, alguno de los representantes de una de las partes se abstenía para evitar la igualdad de votos y que la alcaldía llegara al candidato más joven.

La población de Mostar es así rehén de los juegos e intereses de estos partidos políticos y de la imposición arbitraria de la Oficina del Alto Representante de un estatuto que crea una situación única en el país con un sistema que favorece a la minoría otorgándole capacidad de bloqueo. Y es que el sistema electoral establecido en el estatuto divide a partes iguales 18 escaños entre los seis distritos de la posguerra, y los 17 restantes entre el total de los votos considerando Mostar como un distrito único. De esta forma, los tres distritos bosniacos tienen asegurados al menos 9 representantes de sus partidos nacionales con muchos menos votos que los necesarios en los tres distritos de mayoría croata, mucho más poblados.

Los políticos croatas del HDZ y de los otros dos partidos con representación (el HDZ 1990, escindido de HDZ en 2006, y el NS) se resisten a ceder la alcaldía al representante bosniaco del SDA pese a que haya sido el partido vencedor de las elecciones, y destacan la injusticia de un sistema impuesto por la comunidad internacional que favorece a la minoría, cuando tales disposiciones no existen en otras ciudades como Sarajevo o Banja Luka, cada una dominada abrumadoramente por una comunidad (bosniaca y serbia, respectivamente). El SDA bosniaco por su parte defiende el derecho a la alcaldía en virtud de su diferencia de más de 4.000 votos sobre el HDZ.

Mostar es ciertamente el único caso en toda Bosnia y Herzegovina en el que las elecciones no se deciden por mayoría simple sino que se ha establecido un sistema de cuotas que favorece a una minoría. El Alto Representante, el virrey de la comunidad internacional, tiene la capacidad de imponer la ley en este maltrecho país y en Mostar decidió proteger a la comunidad bosniaca. El pacto de 2004 se vino abajo por la derrota del HDZ en las elecciones, y por el peso político y simbólico que tiene Mostar para la comunidad croata de Bosnia y Herzegovina. Y es que cuando en 1995 se fijaron los términos del armisticio en el tratado de paz se decidió crear dos entidades, una bajo control de la mayoría serbia, la República Srpska, y otra que debían compartir musulmanes y croatas, la Federación de Bosnia y Herzegovina. Tres comunidades (o “pueblos constituyentes”) pero sólo dos unidades político-administrativas, lo que significó que se rechazaron las demandas croatas de tener su propia entidad; en cambio, debían compartir el territorio con los musulmanes en la Federación, que casi a modo de compensación fue a su vez dividida en 10 cantones autónomos, para que al menos la comunidad croata tuviera control pleno sobre aquellos pedazos en los que tuvieran mayoría de población. Igual que los bosniacos controla la capital, Sarajevo, y los serbios la segunda ciudad del país, Banja Luka, la comunidad croata se resiste a ceder Mostar, la ciudad principal de la mitad sur del país, de Herzegovina.

Las contradicciones políticas de Bosnia y Herzegovina quedan tristemente al descubierto en esta estrambótica situación, donde los bosniacos, que en el resto del país defienden escrupulosamente la regla de la mayoría, en esta ciudad se agarran a las cuotas que impuso el Alto Representante a su favor. Los croatas, en cambio, que defienden las cuotas en todas las instituciones estatales y la administración tripartita como garantía de defensa de sus intereses ante su inferioridad numérica frente a bosniacos y serbios, en Mostar juzgan la protección de la minoría como injusta y defienden el sistema mayoritario. Ambos bloques se han enrocado en la defensa de sus candidatos no por la calidad de sus programas o su capacidad gestora sino por su afiliación étnica. Y el Alto Representante, cuya responsabilidad en el estancamiento es innegable, tan sólo mete el acelerador e impone la celebración de nuevas elecciones.

Algunos ciudadanos de Mostar, hartos del ambiente de enemistad entre la zona este y la oeste y desesperados por el estancamiento político en el ayuntamiento, en marzo de 2009 se manifestaron pidiendo una solución y proponiendo su propio candidato para alcalde: ¡un asno!

El candidato popular para alcalde de Mostar.

Fuentes: International Crisis Group (“Bosnia: A Test of Political Maturity in Mostar“), Oficina del Alto Representante – OHR (Estatuto de la ciudad de Mostar y decisión para repetir el proceso)