Cartel promocional utilizado en algunos países de Latinoamérica.

Rachel Weisz, Monica Bellucci y Vanessa Redgrave son las caras conocidas que dan visibilidad comercial al film, el primer largometraje de la directora Larysa Kondracki. Weisz convence en su interpretación de la policía norteamericana Kathryn Bolkovac, quien en 1999 fue contratada por una empresa privada para trabajar en la fuerza internacional de policía de la ONU en Bosnia y Herzegovina. Allí se hace cargo de la oficina de género, desde la que investiga casos de tráfico de mujeres del Este de Europa. Con horror descubre que sus compañeros de la comunidad internacional no sólo son clientes habituales de los prostíbulos, sino que participan activamente en las redes de tráfico de seres humanos.

La película narra los pormenores de la investigación que realizó Bolkovac, y denuncia con eficacia la doble moral que en ocasiones reina en estas organizaciones internacionales. También condena el oportunismo criminal de aquellos trabajadores internacionales que, escudándose en la inmunidad de su estatus y en el anonimato del extranjero, se comportan como nunca lo harían en su país. Es un film duro pero interesante, que cabalga en un ritmo de thriller muy apropiado que consigue atrapar con facilidad.

La valiente denuncia de Kathryn Bolkovac provocó un escándalo mediático que creció con rapidez al dar repercusión pública a situaciones similares. Como consecuencia el Secretario General Kofi Annan publicó un Boletín titulado “Medidas especiales de protección contra la explotación y el abuso sexuales”, que fue acompañado por la creación de una Task Force específica contra los abusos por parte de los funcionarios de la ONU y demás personal.

Naciones Unidas ha implantado una política de “tolerancia cero” respecto al comportamiento de su personal, que incluye la prohibición del “intercambio de dinero, empleos, bienes o servicios por sexo”. El problema es que la ONU no tiene capacidad para hacer castigar a los infractores más allá de la sanción administrativa, o como máximo con el despido. El Estado del que sea nacional el individuo es el único que puede iniciar medidas penales, pues el personal de la ONU goza de inmunidad y no puede ser juzgado en el país donde se encuentra en misión. Aunque la tolerancia cero es aplicada por Naciones Unidas, que repatría a quienes se demuestra que han cometido abusos, no suele trascender que después se les juzgue ni que cumplan condenas.

Lo más escalofriante es que probablemente tan sólo conocemos la punta del iceberg, y que el miedo de las víctimas impide la mayoría de las veces la denuncia de los abusos. “Nadie a quien dirigirse” es el título de un informe de la rama británica de Save the Children, en el que se denuncia la dimensión de los abusos a menores por personal internacional, y condena la total y absoluta indefensión de estas niñas y niños.

La ONU debe presionar para que la política de “tolerancia cero” sea asumida y puesta en práctica de forma firme por los Estados miembros. Esta política no será efectiva mientras el único castigo seguro para los proxenetas, agresores y abusadores sea un billete de vuelta a casa. Pero lo cierto es que la ONU tiene poca capacidad para tomar cartas reales en el asunto, y mucha dependencia de las aportaciones voluntarias de sus países miembros para mantener a más de 120.000 individuos en 16 misiones. A la ONU no le conviene incomodar demasiado a un Estado que aporta tropas, exigiendo que juzgue a los criminales. Este papel parece por tanto reservado a la opinión pública de esos propios Estados, y que, sensibilizada con la cuestión, reclame el esclarecimiento de los hechos y exija responsabilidades penales si se demostraran los abusos.

Sin duda este es el gran mérito de esta película, que contando de forma ágil la historia, y sin ser más escabrosa de lo estrictamente necesario te posiciona de forma inexcusable del lado de la víctima, y firme en la exigencia irrenunciable de castigar al agresor. Es una cinta que ayuda a crear ciudadanía y a exigir responsabilidad a los Estados, un film que, esperemos, contribuirá al triunfo de la tolerancia cero real frente a la explotación y los abusos sexuales cometidos por el personal internacional.

______

La película ha sido estrenada este verano en varios países pero todavía no está confirmada su proyección en España.

El guión mantiene los nombres reales de Kathryn Bolkovac y de Madeleine Rees, que fue la Alta Comisionada para los Derechos Humanos en Bosnia y Herzegovina (interpretada por Vanessa Redgrave). Se alteran en cambio los nombres de otros implicados, como la compañía de servicios militares subcontratada por EE UU y para la que trabaja Bolkovac, DynCorp, que pasa a llamarse Democra, o la Organización Internacional de las Migraciones para la que trabaja una gélida Monica Bellucci es llamada Global Desplacement Agency.

__________________

Para saber más: Imprescindible el artículo del Washington Post (mayo de 2001) sobre la repercusión del escándalo. Artículo de Foreign Policy (sept 2011) sobre la expulsión reciente de la ONU de la que fue la jefa y cómplice de Bolkovac en Bosnia, Madeleine Rees.

Además del informe de Save the Children (de 2008), hay dos informes del año 2002 dedicados a destapar la trata de mujeres hacia Bosnia y Herzegovina para utilizarlas como esclavas sexuales. En ellos se menciona la participación de miembros de los cuerpos policiales españoles:  International Crisis Group (mayo de 2002), y Human Rights Watch (noviembre 2002).

__________________

Enlaces relacionados: “Angelina Jolie vs. Bosnia y Herzegovina” (a propósito de su película “En tierra de sangre y miel”)

Captura de la foto en el perfil de Aferdita Dreshaj

La foto fue tomada en uno de los numerosos actos en los que participan las modelos durante las semanas previas al certamen de Miss Universo, que se celebra el 12 de septiembre en la ciudad brasileña de São Paulo. Las representantes de Serbia, Anja Šaranović, y de Kosovo, Afërdita Dreshaj, aparecen en un plano corto, en ropa informal y actitud relajada con las bandas de sus respectivos países. Una imagen de confraternización cargada de simbolismo y que podría haber ayudado a relajar, aun mínimamente, la tensión entre Serbia y su antigua provincia, independizada unilateralmente en 2008. En cambio, los sectores más reaccionarios y nacionalistas de ambos Estados han conseguido darle la vuelta a la tortilla y convertir la fotografía en un sazonador del conflicto.

La instantánea se publicó inicialmente en las redes sociales de ambas modelos en Facebook y Twitter, y enseguida los diarios sensacionalistas locales convirtieron la anécdota en escándalo, mediante el sencillo recurso de destacar los comentarios insultantes y vejatorios. El diario sensacionalista de Belgrado Kurir se hacía eco del asunto de forma incriminatoria, un enfoque que es el que reprodujeron los medios de comunicación en español dando alas a la idea de que la foto “divide los Balcanes”, como titulaba El Mundo.

En realidad la foto no divide nada que no esté ya suficientemente dividido, sino al contrario, demuestra que salirse de la línea oficial de confrontación tiene un enorme coste. Cualquier gesto futuro de amistad entre Kosovo y Serbia, cualquier acto encaminado a relajar la tensión será mucho más difícil a partir de esta polémica, en la que se llega a reprochar a una modelo que, “a diferencia de su país, que lucha en todos los campos para mantener la integridad territorial de Serbia, Anja no ve nada molesto en fotografiarse con una chica cuya banda lleva el nombre de un cuasiestado proclamado unilateralmente”, exclaman desde Kurir.

La modelo serbia se vio obligada a excusar su aparición en la fotografía: “habría sido una falta de respeto hacia los allí presentes si me hubiera salido del plano”. También reafirmó su lealtad a su país, en una secuencia de acontecimientos que muestran cómo se sigue el camino correcto: La poseedora de los derechos de Miss Universo en Serbia, Vesna Jugović, a la que se relaciona con redes de prostitución ‘de lujo’ en su país, justificó a la modelo diciendo que “existe una diferencia entre el comportamiento público y privado. Estoy segura –añadió– de que sus declaraciones públicas estarán en la línea de la política serbia en lo que se refiere a Kosovo”. Y efectivamente lo estuvieron, palabra por palabra: “Apoyo con todo mi corazón la política y la lucha de mi país, por lo que esa foto no es ningún reconocimiento sino un comportamiento educado a nivel personal”, declaró la modelo serbia. Y confirmó: “cuando hable de forma oficial por supuesto que diré que Kosovo es Serbia, es el Jerusalén [del pueblo] serbio”. Como reconocimiento a su docilidad, la dueña del show mediático de Miss Universo en Serbia descartó que se fuera a sancionar a la modelo.

El comportamiento de la representante kosovar Afërdita Dreshaj ha sido diametralmente distinto, y ni ella ni nadie de su entorno ha entrado en la polémica. Aunque también ha sufrido reproches y críticas, esta modelo y cantante nacida en Nueva York, hija de emigrantes albaneses originarios de Montenegro, ha demostrado mucha más madurez y entereza que su colega serbia y mantiene la imagen en sus perfiles públicos de Twitter y Facebook (aquí incluso con corazoncitos). Anja Šaranović, en cambio, retiró la imagen en cuanto se elevó la anécdota a escándalo incriminatorio.

Pero parece que en Serbia no está todo perdido. Si bien es cierto que un sector de la ciudadanía se deja llevar por ese patriotismo mal entendido, también hay parte de la población que se toma las cosas con más sentido común. Y como todo ha venido a raíz de comentarios en internet, por qué no reproducir el de Bojana a la noticia de Kurir: “qué les importa a ellas, son jóvenes, guapas, y no necesitan meterse en política, que a nosotros sólo nos ha traido desgracias. Hay que quererse, respetarse, ¡que nos sirva como ejemplo!”. Este enfoque, en cambio, indudablemente no es noticia.

La intolerancia se ha anotado un punto, aireado internacionalmente por los medios de comunicación internacionales que han evitado entrar en el análisis y criticar a los que critican. El linchamiento público de estas dos mujeres debería haber sido tratado como condena de la intransigencia, y no como escándalo y muestra de la “división de los Balcanes”. La reproducción de la polémica tal y como la presentan los que la crean no hace sino profundizar en la ruptura, pues el sectarismo se refuerza con su impacto mediático. La ausencia de críticas a esta actitud agresiva supone otra oportunidad perdida para favorecer una normalización de la región.

La lista incluye todo tipo de organizaciones e instituciones, como la “Juventud activa islámica”, el “Club Académico Bosnio”, radios, periódicos, empresas privadas y bancos, como el poderoso BBI o Bosna Bank International que se presenta como el primer banco islámico de Europa y cuyos propietarios son tres bancos islámicos del Golfo Pérsico. Por si esto fuera poco, además se incluye en el listado a la compañía aérea Air Bosna y a la ONG feminista “Žene ženama” (“Mujeres por las mujeres”).

El diario Dnevni Avaz califica la lista de “falsa” y “escandalosa”, pero no ha conseguido confirmación por parte del Ministro de Seguridad, Sadik Ahmetović, sobre la veracidad de la lista. De hecho, éste ha declinado cualquier responsabilidad alegando que el comité antiterrorista del Consejo de Ministros no es competencia del Ministerio de Seguridad sino de la Fiscalía, aunque ha prometido estudiar el caso.

El documento que reproduce Dnevni Avaz es muy raro: lleva el mimbrete del comité antiterrorista del Consejo de Ministros, pero una marca de agua del escudo de República Srpska, y por si fuera poco, también el sello de la Fiscalía.

A mediados de abril, sin embargo, se montó por aquí un escándalo fenomenal porque el Ministerio de Asuntos Exteriores del gobierno británico prevenía a sus nacionales de un riesgo bajo de terrorismo y crimen organizado en Croacia, que podían causar ataques indiscriminados en lugares frecuentados por extranjeros. No obstante, añadía el aviso, la tasa de crímenes en Croacia es baja y son raros los delitos con violencia. Pese a todo las autoridades y medios de comunicación croatas se rasgaron las vestiduras, temiendo que los más de 250.000 británicos que cada año visitan sus costas eligieran otros destinos. Pero ¿cuáles? si hoy día parece que nadie se libra de la amenaza del terrorismo. Sin ir más lejos, para España el Foreign Office avisa de un riesgo “alto” de terrorismo, igual para EE UU, mientras que para Francia o Italia la amenaza es “general”… habrá que ver si esto importa mucho a los millones de británicos que visitan Ibiza, Levante y la Costa del Sol, Roma, París, la Costa Azul o Sicilia, pero es que los croatas tienen mucho amor propio y cualquier crítica a su país, por leve que sea, tiene un sorprendente efecto Fuenteovejuna.

Aunque les cueste reconocer que existe cierta inseguridad, lo cierto es que el crimen organizado croata y sus métodos terroristas demostraron su poder asesino el octubre pasado, y por triplicado. La primera víctima fue Ivana Hodak, una joven abogada hija de un famoso letrado que defiende a un general acusado de tráfico de diamantes durante la guerra de los años noventa; la alarma social por la ejecución de Hodak de dos tiros en la cabeza le costó el puesto a los ministros de Interior y Justicia y al jefe de policía, pero tan sólo dos semanas después morían Ivo Pukanik y Niko Franić por la bomba colocada en los bajos del coche del primero. Pukanik era el propietario de un semanario de análisis político famoso por sus investigaciones y denuncias de corrupción y contra el crimen organizado, y Franić el director de publicidad.

Cartel en Doboj (B&H) con Branislav Garic pidiendo el voto para el SDS en las elecciones municipales de octubre de 2008

Sobre estos crímenes se ciñe la tenebrosa sombra del crimen organizado, que prosperó en toda la región durante la década de los noventa, aprovechando la desintegración de los poderes públicos y la desestructuración social causadas por las guerras y las crisis. Las conexiones entre política y crimen organizado son ampliamente reconocidas por algunos, y obscenamente sospechosas en muchos otros casos, empezando por el magnicidio del primer ministro serbio Zoran Đinđić en marzo de 2003, hasta el más reciente asesinato de un parlamentario albanés, el pasado 2 de mayo.  Hace apenas 10 días, el domingo 26 de abril el vicepresidente del partido SDS de la República Srpska de Bosnia y Herzegovina, Branislav Garić, era asesinado también a tiros en su oficina en Doboj por un empresario de la construcción, generoso donante del partido y habitual beneficiario de grandes contratas públicas. Y también recientemente se conocía la sentencia a 30 años de un joven acusado de colaborar en el asesinato de Duško Jovanović, editor del periódico montenegrino Dan, en mayo de 2004. El penado, un antiguo campeón de karate, ha anunciado que recurrirá la sentencia, pero de cualquier forma se le condena por colaborar en el asesinato (que no cometerlo) de este veterano periodista, crítico implacable del todopoderoso zar montenegrino Milo Djukanović.

En todos estos casos, como en otros que no he mencionado, se enmarañan los entresijos del poder económico y político, las deudas en dinero o en favores, intereses ocultos o más evidentes, pero siempre con la tónica de que aunque los sicarios puedan ser arrestados los que han decidido la ejecución se acaban librando.

Los croatas no dejan de tener su parte de razón. Es perfectamente seguro venir a bañarse a la costa dálmata, como lo es también a la montenegrina, o visitar Sarajevo o Belgrado, siempre, claro está, que el visitante no aproveche su estancia para intentar hacer dinero a base de chanchullos turbios con gente peligrosa. Así pues, que quien quiera y pueda venga y disfrute de esta hermosa y apasionante región, sin ningún miedo, pues estará más seguro aquí que paseando por las calles de cualquier ciudad española.

ćevapi

El ćevapi es una especie de pequeña salchica hecha con carne picada, ajo, cebolla y muchas especias. De origen turco, es un plato muy popular en todos los Balcanes que se sirve acompañado de cebolla picada y ocasionalmente con kajmak, una crema de queso suave muy sabrosa. Culturalmente es a la gastronomía balcánica lo que la tortilla de patata para la española, el plato más representativo y más fácil de encontrar en cualquier restaurante.

El actual equipo de gobierno de la ciudad ha protestado por la decisión judicial, ya que consideran que el caso debe ir más allá de obligar al ayuntamiento a pagar esta deuda, y piden que se investigue si se pueden pedir responsabilidades penales al anterior gobierno por estos impagos. Por su parte, el portavoz del partido que contrajo la deuda durante su estancia en el ayuntamiento, y ahora en la oposición, ha dicho que “si el mayor logro de los 8 meses de gobierno de la coalición es contar ćevapis, es mejor no hacer comentarios sobre tal estupidez”. El restaurante al que se le debe el pago por los 400.000 ćevapis no ha hecho declaraciones.

La batalla entre albanokosovares y serbios, entre EE UU y sus aliados y aquellos que creen que Kosovo crea un peligrosísimo precedente, se ha desplazado ahora al terreno diplomático y más allá. Serbia ha conseguido que la Corte Internacional de Justicia de La Haya, dependiente de Naciones Unidas, estudie la legalidad del caso o lo que casi es lo mismo, dictamine si la mayoría albanokosovar estaba legitimada para independizarse. Legitimidad: el problema se carga de moralidad. Cuantos más Estados reconozcan a Kosovo, más reconocerán que ha hecho lo legítimo, que tenía derecho.

13 meses después de la proclamación ya son 56 Estados los que legitiman con su reconocimiento la indepedencia kosovar. El último en hacerlo ha sido un país de la talla internacional de Palau. Unas semanas antes, también se había abierto un hueco en el corazón de los albanokosovares la república de Maldivas, así como antes lo habían hecho Samoa, Nauru, Micronesia, Burkina Faso, Liberia, Sierra Leona, Afganistán o las Islas Marshall. Es curioso el primer Estado en reconocer Kosovo fuera Costa Rica, y más que lo hiciera el mismo día de la proclamación, que cayó en domingo. Estados Unidos, Reino Unido y Francia esperaron al lunes. En el siguiente mes la mayoría de los países de la UE hicieron lo mismo, y hoy día tan sólo 5 de los 27 miembros se niegan a aceptar la secesión: Rumanía, Eslovaquia, Grecia, Chipre y España, cuyo presidente Zapatero recientemente prometía al serbio Tadić que nunca reconocería Kosovo. Nunca, por supuesto, ya que hablamos de legitimidad, moralidad, de principios. Y a los principios, sin son sólidos, en teoría no se renuncia nunca.

Fuente: “Kosovo os da las gracias“, una página que lleva el recuento de los países que han reconocido la independencia.

Un vistazo rápido a la lista de países que han reconocido a la llamada  “democracia más joven del mundo” deja claro que la mayoría de ellos son occidentales o de la órbita de influencia occidental, o más concretamente norteamericana, por supuesto.  Lo cierto es que la relación de los EE UU con Kosovo es una cosa muy particular. Algunos sectores hablan mucho del lobby albanés en Washington y de su dinero presuntamente proveniente del contrabando; otros ponen peso en la coyuntura de los 90, el fin de la Historia de Fukuyama y la necesidad norteamericana de encontrar un villano sobre el que imprimir la sangrienta huella de su poder; se da también importancia a la necesidad de encontrar una razón para la existencia de la OTAN, en entredicho desde la caída del Muro de Berlin, o a los intereses geoestratégicos norteamericanos, entre ellos el de desplazar sus bases del centro y norte de Europa al sur y el Este, etc etc.

Poster en el Bill Clinton Boulevard, Prishtina

Sea el que sea el verdadero interés americano en este árido, aislado y descontrolado territorio, los kosovares se dejan querer encantados y devuelven amor por lo estadounidense, y especialmente por el verdadero padre la independencia, Bill Clinton, a quien le han dedicado uno de los principales bulevares de Prishtina.

Recientemente, su mujer y Secretaria de Estado de los EE UU Hillary Clinton ha dicho al presidente kosovar que “la independencia era la mejor recompensa para el Estado y el pueblo de Kosovo, que ahora están desarrollando una nueva democracia multiétnica.” H. Clinton no ha especificado qué merecía la recompensa, pero sí ha prometido hacer presión a otros Estados para que reconozcan la independencia. Lo cierto es que 56 Estados de los 192 que forman las Naciones Unidas no parece un apoyo ni medianamente universal, y quizá sea por eso que los norteamericanos han dicho abiertamente que se van a poner a gestionar este espinoso asunto, a ver si lo hacen mejor que los albanokosovares. Y es que resulta que se ha formado un escándalo fenomenal porque parece ser que alguien sobornó a los gobernantes de la República de Maldivas para que reconozcan a Kosovo. La recompensa eran, en este caso, 2 millones de dólares.

Maldivas reconoció Kosovo el 19 de febrero de 2009 y el escándalo saltó unas semanas después. La cosa está que arde: los albanokosovares acusan a los serbios de querer desprestigiar a Kosovo mediante mentiras para evitar que otros países lo reconozcan, los serbios disfrutan, hay gente que quiere cortar cabezas, el Ministro de AA EE de Maldivas lo niega todo… Lo cierto es que en inglés se encuentran pocos artículos sobre esto, y pocos o ninguno de medios de comunicación occidentales. Quien haya visitado los enlaces a las noticias habrá visto que en español tampoco hay mucho. Es triste, pues la cosa tiene su importancia.

Cartel homenaje a EE UU en el aniversario del 11-S. Prishtina, año 2006

Uno y otro bando invierten enormes esfuerzos y cantidades de dinero en ganar apoyos a sus posiciones “legítimas”, y los protagonistas, el Kosovo independiente y la Serbia cercenada, establecen relaciones privilegiadas con sus mayores y más poderosos aliados. Kosovo se llena de símbolos de agradecimiento a EE UU y sentimiento pronorteamericano en ocasiones casi exagerado.

Mientras, los serbios de repente se plantean ir de vacaciones a España, país al que ahora consideran un aliado y amigo fiel y por el que sienten un amor, respeto y admiración inusitados.

Naranjito en un hotel en Belgrado